İçeriğe atla

Birim Veto Sistemi

Birim-veto sistemi[1]  (unit-veto system) uluslararası sistem ve bir politika teorisidir. Bu teori ilk olarak Morton A. Kaplan[2] tarafından 20. yüzyılın ortalarında (1950-1960) ortaya atılmıştır. Teorisinde sisteme dâhil olan bütün ülkelerin nükleer güce sahip olması gerektiğine, bu durumun iki kutuplu sistemi değiştireceğine ve silahlanma yarışını farklı bir boyuta taşıyıp daha çok ülkenin savaş ve barışta söz sahibi olacağını söylemiştir. Sistemdeki bütün ülkelerin kendini koruyacak, düşmanlarını caydıracak kadar veya nükleer bir savaş başlatacak kadar nükleer silahlara sahip olacaklardır. Bu durum iki veya tek kutuplu sistemi ortadan kaldırıp; çok kutuplu sistem ile dengelenmesine ve genel bir barış ya da savaşa yaşanacağını söyler. Nükleer silahların uluslararası sistem üzerindeki bazı etkilerini dikkate almak için büyük ölçüde zihin germe egzersizi olarak geliştirilmiştir. Günümüz de birim-veto sistemi henüz gerçekleşmese de bütün dünya ülkeleri silahlanma ve ekonomik olarak bu sisteme doğru ilerlemektedir. Birim-veto oldukça entegre olmayan bir sistemdir. Formülasyon nükleer stratejinin güvence altına alınmış bir imha anlayışına dayanırken, daha sonraki sürüm daha gelişmiş nükleer stratejik kavramlarla tutarlıdır. Sistemin yapısı belki de yirmi küsur nükleer yetenekli aktörleri içerir. Bu aktörler inanılmaz bir vuruş yeteneğine sahip değiller. Bu aktörler rakibini yok etmek için kesin bir kabiliyete sahip olmayacakları, ancak bir rakibin kuvvetlerini büyük bir ölçüde azaltmak için yeterli kabiliyete sahip olabileceği anlamına gelir. Bu nedenle bir savaş başlatmak düşünülebilir. Hizalamalar bu sistemde çok değerli olmayacak ve temel aktörler olma eğiliminde olacaklardır. Meydana gelen herhangi bir rol değişimi, aktörlerin yeteneklerine dayana bilecektir. Güvenilir ikinci vuruş yeteneklerine sahip büyük nükleer güçler, muhtemelen nükleer yetenekli aktörlerin bir alt kümesi olacaktır. En azından önemli sayıda nükleer yetenekli aktör için, savaş sırasında kesintisiz bilgi sağlamak için yeterli komuta ve kontrol kaynakları olmalıdır. Ancak bu tür aktörlerin önemi 1945 sonrası Bi-polar sistemde olduğundan daha sınırlı olacaktır. Şekillendikçe bunlar ideolojik olmalı ve saldırganlara karşı misilleme yapmaya kararlı olmalı. Bir anlaşmazlık doğrudan karışmayan aktörler, anlaşmaya aracılık etmeye çalışmalıdır. Ancak başarıları zayıf olabilir. Öte yandan, tehlike muhtemelen müdahale ölçeğine toleransı arttıracaktır. Sistem bir liderlik rolü için herhangi bir aktörü atar çünkü büyük nükleer güçler tehdit olma eğilimindedir. Büyük nükleer güçlerin uzaklığı, küçük aktörler arasında sınırlı savaşları teşvik etme eğiliminde olacaktır. Büyük nükleer güçler, küçük güçleri de kendine çekebilir veya tehdit edebilir. Aktörlerin sayısı azaldıysa veya sınırlı satın almalar bazı ülkeler arasındaki tampon bölgeyi azalttıysa, düşman potansiyeli olacaktır. Dahası sistem inanılmaz bir ilk vuruş kabiliyetinin eşiği üzerinde değil, güvenilir veya görkemli çok sayıda nükleer gücün varlığına dayanıyor. Tabii ki bu sistemin istikrarından bağımsız olarak, ampirik olarak istenmeyen olmasına rağmen teorik olarak ilginçtir. Gerginlik derecesi o kadar büyük olabilir ki sistem Kavacık hale gelir veya gerilim aktörlerin evrensel veya hiyerarşik bir uluslararası sistemin oluşumunu kabul etmelerine izin veren değer değişiklikler üretebilir. Böyle yüksek gerginlik yaratacak kadar rasyonel bir çözüm üretmek için olası değildir. Bu nedenle de birim veto sistemi son derece ilginç olmasına rağmen son derece kararsız olduğunu kanıtlayacak tır. Hiçbir varsa varyasyon birim veto sistemi oluşturursa önlemek, imha, misilleme imkânı verir. ortak anlaşmazlıklar misillemeye karşı herhangi bir oyuncu bir saldırılar gerçekleştirebilir. Bu tüm hava üstlerinin bir sürpriz darbe ile nakavt edilebileceği riskine karşı sigortalanır. Bu durumda bipolar sistemin bazı unsurları birim veto sistemine eklenebilir. Ancak bir tür koşullar stratejik koşullar kadar çok blog üretecektir, tansiyon Garanti gibi gözüküyor.

Morton Kapla'nın; Güç Sistemi Dengesi, Gevşek Bi-polar modeli, Sıkı Çift Kutuplu Sistem, Evrensel Sistem, Hiyerarşik Sistem olmak üzere beş tane daha uluslararası sistem teorisi bulunmaktadır. Easton ve Morton'un da kabul ettiği gibi bunlar henüz tam teori olmamakla birlikte sadece kavramsal çerçevelerden oluşmaktadır. Bunların yanında birçok uluslararası ilişkiler profesörü tarafından eleştiriye de maruz kalmıştır. Birtakım eleştiriler şunlardır; yönetim bilimi olarak (metodoloji) yetersizdir. Aynı zamanda bu kavram deneysel olarak test için erişilebilir değildir. Bu sistem odaklı teorileşme, yakın zamanlarda büyük miktarda deneysel çalışmalara yol açmıştır. J. David Singer[3]'ın görüşüne göre, “ kuram ve araştırma arasındaki talihsiz çatallanma, sistem teorisinin faydalılığını ve değerini keskin bir biçimde sınırladı.” Sınırlamalara devam edecek olursak sistem yaklaşımını sınırlı bir yaklaşım olarak görenlerde mevcuttur çünkü siyasi kuramlar uluslararası ilişkilerin önemli iç değişkenleri, tarihsel ve ideolojik faktörleri göz ardı eder. Morton Kapla'nın altı teorisinin bazı sınırlamaları vardır. Gerginlik derecesi o kadar büyük olabilir ki sistem Kavacık hale gelir veya gerilim aktörlerin evrensel veya hiyerarşik bir uluslararası sistemin oluşumunu kabul etmelerine izin veren değer değişiklikler üretebilir.

Eleştiriler ve sınırlamar

1. Morton A. Kaplan'ın modelleri sınırlıdır:

Eleştirmenler; Morton Kaplan'ın modellerinin bir ön uluslararası politika teorisi içerdiği görüşünü kabul etmemekteler. Altı modelinin hepsi sınırlıdır. Güç sistemi dengesi çağdaş uygulamak uygulanamaz. Kaplan, güç sistemi dengesinin önce Gevşek Bipolar Sistem, sonra da Sıkı Bi-Kutup Sistemine yol açacağı tahmin etmede yanlış düşündü. 1945'ten sonra uluslararası ilişkilerin değişmesi, bunun tersinin doğru olduğunu gösterdi. 1960'larda Gevşek Bi-polar sistemi ilk olarak 1950'lerin başında ortaya çıktı ve daha sonra Bi-polar sistemi veya uluslararası işletmelerin ülke dışı faaliyetlerde ev sahibi ülkenin (yatırım yaptığı) uyruklu yönetici görevlendirmesi (polisentirizm) ile değiştirildi. 1990'larda Uluslararası Sistem tek kutuplu bir sistem dönüştü.

2. Morton Kaplan'ın dört varsayım modelinin uygulanamazlığı:

Morton Kaplan'ın önerdiği varsayım sal modeller tamamen uygulanamaz görünmektedir. Morton Kaplan'ın tasarladığı hiyerarşik sistemin türü, uluslararası ilişkilerde kurulma şansı çok düşüktür. Uluslararası örgüt olan Birleşmiş Milletler ‘in gerçekten güçlü ve etkili bir evrensel aktör olma şansı yoktur. Olacak gibi de görünmüyor ve tek bir ulusun dünya hâkimiyetini içeren bir durum asla olamaz. Birim-veto sistemi varsayım sal olarak hayal edilebilir, ancak hiçbir zaman mümkün ve işlevsel olduğu düşünülmez. Dolayısıyla tüm modellerin ciddi ve büyük sınırlamaları bulunmaktadır. Hedley Bull[4]'un söylediği gibi bu modeller “sadece entelektüel bir egzersizdi ve artık değil”.

3. Morton Kaplan, Jeostratejik faktörleri göz ardı etmiştir:

Morton Kaplan'ın modelleri uluslararası ilişkilerin ekonomik, teknolojik, kişilik, sosyolojik, jeopolitik ve politik faktörleri görmezden gelmiştir.

4. Morton Kaplan ulusal ve ulus altı faktörlerin çalışmalarını görmezden geliyor:

Ernest Hass “Ulus Devletin Ötesinde” ve Stanley Hoffman[5] “Teoriye Giden Uzun Yol” adlı çalışmasında Morton Kaplan'ı uluslararası ilişkilerdeki ulusal ve ulus altı eylemleri ve bu eylemlerin nedenlerini göz ardı etmekle suçladı.

5. Morton Kaplan'ın analizi çok geneldir:

Morton Kaplan'ın modelleri tanımlamak ve çözümleme yapmak için bazı önemli değişkenler listelemiştir ancak bu değişkenler öncelikli konumunu (pozisyonunu) belirleyemedi. Mc Clleland, “Modeller, gerçeklerin sıralanmasında çok fazla kullanılamayacak kadar genel bir düzeyde de formüle edilmiştir” demiştir.

6. Morton Kaplanın Keyfi Sınıflandırması:

Morton Kaplan'ın uluslararası ilişkileri altı sistemde sınıflandırması keyfincedir. Bu modellerin sayısı artırılabilir veya azaltılabilmektedir.

7. Morton Kaplan'ın modelleri tahminlerde bulunmamızı sağlamaz:

Morton Kaplan'ın modellerinin zayıflıklarını analiz eden Robert J. Lieber,[6] “Belirli bir uluslararası sistem içindeki davranışı öngördüğünü iddia ederken, teklif ve tanım arasındaki ayrımın açıkça çizilmemesi nedeniyle, tanım seviyesinin çok ötesine geçmezler.” demiştir.

Morton A. Kaplan'ın sistem yaklaşımı, Blauberg Sadousky ve EG Yudin tarafından değerlendirilirken, “sistem hareketi şu anda elde edilen sonuçların sistematik bir özetinden ziyade önemsiz olmayan sorunların bir birleşimidir.” Sistem Yaklaşımı uluslararası politikanın sorunlarını araştırmaya çalışır. Bununla birlikte, hiçbir yerde çalışma amacıyla sorunların formülleştirilmesi, nasıl gerçekleştirilmesi gerektiği açıklanmamaktadır. Ancak tüm bunlar, Sistem Yaklaşımı ve Kaplan'ın modellerinde olumlu ve yararlı hiçbir şeyin olmadığı anlamına gelmemektedir. Sistem Yaklaşımı, Uluslararası Politika çalışmalarına faydalı bir yaklaşım yaptığı söylenebilir. Uluslararasındaki ilişkilere genel bir bakış için kullanılabilir. Uluslararası sistemin parçalarını oluşturan bölgesel alt sistemlerini gözlemlenebilir ve ölçülebilir (makroskopik ve mikroskobik) çalışmalar için kullanılabilir. Sistem kavramı uluslararası siyasette teori, hayal ve araştırma oluşturma hedefine ulaşmak için kullanılabilir. Uluslararası politikanın doğasını ve seyrini tanımlama, açıklama, tahmin etme ve hatta kontrol etme yeteneğimizi geliştirebilir. Morton Kaplan'ın Sistem Yaklaşımı sezgisel bir işlev gerçekleştirmiştir. Sistemler yaklaşımlarını yaygınlaştırmıştır ve destek olmuştur. Günümüz zamanında, birçok bilim adamı uluslararası ilişkileri analiz etmek için çeşitli uluslararası sistem modellerini kullanmaktadır; örneğin: Üç Blok Jeoekonomik Model, Canlandırılmış Güç Dengesi Modeli, Unipolar Model, Uni-çok kutuplu Model, Medeniyetler Çatışması Modeli, Küresel Köy Modeli, Şiddetsiz Nükleer Olmayan Model, Küreselleşme Modeli ve diğerleri. Bu nedenle Morton A. Kaplan'ın sistem yaklaşımı, Uluslararası Politika çalışmalarına yönelik birkaç yaklaşımlardan biri olarak kullanıla bilinir ve örnek alınılabilir.

Kaynakça

  1. ^ Dunne, Andrew P. (9 Aralık 1996). INTERNATIONAL: to the Bring beyond. ABD: Greenwood Publishing Group. s. 154. 
  2. ^ "morton kaplan". InternetArchiveBot. 1 Mayıs 2020. 15 Aralık 2005 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 28 Nisan 2020. 
  3. ^ "siyaset bilimci". Wayback Madic. GreenC bot. 1 Mayıs 2020. 15 Mayıs 2020 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  4. ^ "siyaset bilimci". 20 Ocak 2005 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  5. ^ "siyaset bilimci". 13 Eylül 2006 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  6. ^ "siyaset bilimci". 3 Aralık 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi. 
  • Morton Kaplan; Avrupa Siyasi Araştırmalar komisyonu, basım 2005 sayfa 59
  • Dunne, Andrew P. (9 Aralık 1996) INTERNATIONAL: totfe Bring beyong. ABD: greenwood publishing groups sayfa 154

İlgili Araştırma Makaleleri

<span class="mw-page-title-main">Sosyoloji</span> toplumun oluşum, işleyiş ve gelişim yasalarını inceleyen bilim dalı

Sosyoloji veya toplum bilimi, toplum ve insanın etkileşimi üzerinde çalışan bir bilim dalıdır. Toplumsal (sosyolojik) araştırmalar sokakta karşılaşan farklı bireyler arasındaki ilişkilerden küresel sosyal işleyişlere kadar geniş bir alana yayılmıştır. Bu disiplin insanların neden ve nasıl bir toplum içinde düzenli yaşadıkları kadar bireylerin veya birlik, grup ya da kurum üyelerinin nasıl yaşadığına da odaklanmıştır.

<span class="mw-page-title-main">Eğitim sosyolojisi</span> EĞİTİM

Eğitimsel toplum bilimi, eğitim kurumlarını ve okullaşma ile modern endüstri toplumlarında okullaşma sistemlerini, ‘okul ile toplumsal yapı arasındaki ilişkileri konu alan, eğitim kurumunun toplumun diğer büyük kurumsal düzenleriyle, yani iktisat, politika, din vb. ile olan ilişkilerini sosyolojinin yöntemleri ve bakış açısıyla araştıran sosyoloji dalı.

Uluslararası ilişkiler, siyaset biliminin bir dalıdır ve "uluslararası sistem" içindeki aktörlerin, özellikle de uluslararası ilişkilerin temel aktörü olarak kabul edilen devletlerin, diğer devletlerle, uluslararası/bölgesel/hükûmetler arası örgütler, çok uluslu şirketler, uluslararası normlar ve uluslararası toplumla olan ilişkilerini inceleyen disiplinlerarası bir disiplindir.

Siyaset veya politika, gruplar arasında kararların alındığı veya bireyler arasındaki güç ilişkilerinin, kaynakların dağıtımı veya statü gibi diğer etkileşim biçimlerinin ilişkilendirildiği bir dizi faaliyeti ifade eder. Siyaset ve hükümeti inceleyen sosyal bilim dalı ise siyaset bilimi olarak adlandırılır.

Pluralizm veya Çoğulculuk, birçok mutlak ilke, güç, enerji veya madde kabul eden teori veya sistemleri tanımlar. Farklı konularda, bu (aynı) temelden hareket eden çeşitli kullanımları vardır. Politikada, çoğulluğun kabulü ile beliren birkaç siyasi partiye dağıtılmış güçler dağılımını içeren herhangi bir politik teori veya sistemi tanımlamakta kullanılır.

Uluslararası politik ekonomi, uluslararası ilişkileri, politik ekonomiden faydalanarak inceleyen, sosyal bilimlere ve tarihe bir bakış açısıdır. Kısaca, uluslararası politik ekonomi, devlet politikalarının ve pazar ekonomisinin birbirleriyle olan ilişkilerinin sonuçlarını uluslararası düzeyde incelemekle görevlidir.

<span class="mw-page-title-main">Destalinizasyon</span> Stalinin ölümünün ardından yeni genel sekreter seçilen Nikita Kruşçev ile başlayan bir dizi siyasî reform

Destalinizasyon, Sovyetler Birliği'nde Sovyetler Birliği Komünist Partisi Genel Sekreteri Josef Stalin'in ölümünün ardından yeni genel sekreter seçilen Nikita Kruşçev ile başlayan süreci ifade eden terim. Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin 20. Kongresi, Stalin'in ölümünden 3 yıl sonra 14 Şubat-25 Şubat 1956'da yapıldı ve bu tarihten itibaren Stalin dönemine ait uygulamalar, "kişinin putlaştırılması" olarak değerlendirildi ve destalinizasyon süreci başlatılmış oldu. Stalin'e ait görüşlerin etki ve gücünün çözülmesi, buna bağlı hiyerarşik yapı ve ideolojik hâkimiyetin geriletilmesi girişimi; destalinizasyon olarak ifade edilir.

<span class="mw-page-title-main">Medeniyetler Çatışması</span>

Medeniyetler Çatışması, Samuel Huntington tarafından işlenen, Soğuk Savaş sonrasına tekabül eden 1990'lı yıllardan itibaren uluslararası ittifak ya da ihtilaflarda belirleyici olan unsurun politik ya da ekonomik ideolojiler değil, medeniyetler olmaya başladığını ve 21. yüzyılda da bu trendin devam edeceğini ifade eden bir tezdir.

<span class="mw-page-title-main">Siyasi ekonomi</span> üretim, alım-satım ve bunların kanun, gümrük ve devlet ile ilişkilerinin incelenmesine verilen ad

Siyasi iktisat aslen üretim, alım-satım ve bunların kanun, gümrük ve devlet ile ilişkilerinin incelenmesine verilen addır. Siyasi iktisat kavramı ahlak felsefesinde ortaya çıkmıştır. 18. yüzyılda devletlerin ("polities") iktisatlarının çalışılması olarak gelişmiş dolayısıyla da "siyasi" iktisat (ekonomi) adını almıştır.

Politik psikoloji kavramı günümüzde algıladığımız şekilde ilk olarak Frankfurt Sosyal Araştırmalar Enstitüsü veya diğer adıyla Frankfurt Okulu’nun çalışmaları ile ortaya çıkmıştır. Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse ve Erich Fromm'un Marksist Felsefe ve Klasik Psikanaliz'e dayalı felsefeleri sonucu gelişmiştir. Özellikle Wilhelm Reich, Sovyet toplumunda demokrasinin gelişimi ve kitle davranışları, toplumların yönetime verdiği tepkiler hakkında çalışmalar yürütmüştür. Frankfurt Okulu felsefecileri, I. Dünya Savaşı'ndan sonra Almanya'da demokrasinin işleyememesi nedeniyle ekonomi ve iletişim ile psikoloji arasındaki sınırları genişleterek çalışmalarını sürdürmüşlerdir. Daha sonra Jürgen Habermas'ın politik psikoloji alanında çalışmaları olmuştur.

Uluslararası İlişkilerde Güç birkaç farklı şekilde tanımlanabilir. Siyaset Bilimciler, tarihçiler ve diplomatlar siyasi gücün aşağıdaki kavramlarını kullanırlar:

<span class="mw-page-title-main">Realizm (uluslararası ilişkiler)</span>

Realizm, uluslararası ilişkiler teorisi geleneklerinden biridir. Uluslararası anarşi ve güç politikası konularını merkeze alan Realizm felsefi olarak temelde Thomas Hobbes ve Niccolo Machiavelli’nin çalışmalarına dayanmaktadır. Realizm bir uluslararası ilişkiler yaklaşımı olarak, 20. yüzyılda iki savaş arası dönemde ortaya çıkmıştır.

Uluslararası ilişkiler teorileri uluslararası ilişkilerin kuramsal perspektiften çalışma alanıdır. Analiz edilebilen uluslararası ilişkilere kavramsal çerçeveden bakılabilmeye olanak sağlar. Ole Holsti uluslararası ilişkiler teorilerini, yalnızca teoriyle alakalı göze çarpan olayları görmeye olanak sağlayan renkli bir güneş gözlüğüne benzeterek tanımlamaktadır. Örneğin realizmi savunan bir kimse, konstrüktivizmi savunan bir kimsenin çok önemli gördüğü bir olayı tam aksine hiç umursamayabilir. Uluslararası ilişkiler teorilerinde üç temel teori vardır: realizm, liberalizm ve inşacılıktır.

Modern Dünya Sistemi Teorisi, Immanuel Wallerstein'ın küresel ekonomik yapıyı merkez (center) ve çevre (periphery) kavramları aracılığıyla analiz ederek bağımlılık ilişkileri çerçevesinde yorumladığı bir teoridir.

Neorealizm veya yapısal gerçekçilik, 1979'da Kenneth Waltz'un Uluslararası Politika Teorisi kitabının yayınlanmasıyla ilişkilendirilebilen uluslararası ilişkiler teorisinde bir eğilimdir. Waltz sistematik bir yaklaşımı savunuyor: uluslararası yapı devlet davranışında bir kısıtlama görevi görüyor, böylece sadece sonuçları beklenen eylem aralığına giren devletler hayatta kalıyor. Bu sistem, firmaların piyasaya dayalı bir dizi ürün ve miktar için fiyat belirledikleri bir mikroekonomik modele benzerdir.

Uluslararası sistem teorisi, siyaset bilimi ve uluslararası ilişkilerde yaygın olarak kullanılan yaklaşım. Sistem analizi, siyasette yaklaşımı siyasal olaylar arasındaki ilişkileri anlamak ve çözümlemek için bir uygulamadır. Uluslararası sistem siyasal, toplumsal ve ekonomik bir sistemdir. Uluslararası sistem teorisi, devletler arasındaki güç dağılımını, devletlerin birbiriyle ve çevreleri ile olan ilişkilerini, ulus devletlerin oluşturduğu yapıyı inceler.

Uluslararası siyasal sistem, uluslararası ilişkileri ve uluslararası ağları oluşturan, çok boyutlu bir ağda bir araya gelen egemen devletlerin ve egemen olmayan aktörlerin takımyıldızıdır. Uluslararası siyaset karmaşık bir ilişkiler ağı olduğu için bu çok daha karmaşık bir sistemdir. Uluslararası ilişkilerdeki kutupluluk, iktidarın uluslararası sistem içindeki düzenini ifade eder. Kavram, Soğuk Savaş sırasında iki kutupluluktan doğmuş; uluslararası sistem iki süper güç arasındaki çatışmanın egemenliğinde, teorisyenler tarafından geriye dönük olarak uygulanmıştır. Uluslararası ilişkiler alanındaki sistemci yazarlar, genellikle tarihsel bir yaklaşım benimsemekle beraber uluslararası ilişkileri devletlerin yapıları, sayıları, örgütleniş biçimleri, davranış kuralları ve ilişkileri gibi faktörleri dikkate alarak, farklı sistem modelleri ve türleri geliştirmiştir. Sistemlerin temel özelliği denge arayışı içinde olmasıdır. Fonksiyonel ve coğrafi olmak üzere iki çeşit alt sistem mevcuttur. Fonksiyonel sistemde daha çok örgütler ön planda olmasına rağmen, coğrafi sistem daha çok bölge ile ilgilidir.

Morton A. Kaplan'ın tanımladığı uluslararası sistem modellerinden üçüncüsü sıkı iki kutuplu sistemdir. Pek çok yönüyle gevşek iki kutuplu sisteme benzemektedir fakat bunun yanında önemli farklılıklar da vardır. Sıkı iki kutuplu sistemde aktör sayısı daha azdır ve tüm aktörler bloklardan birine üyedir ya da taraftardır. Bu tür sistemlerde, bloksuz aktörler ve evrensel aktörler ya yoktur ya da önemli ölçüde etkileri görülmediği için yok sayılır. Sıkı iki kutuplu sistemde, eğer her iki blok ta hiyerarşik örgütlenme yapısına sahip değilse, sistem gevşek iki kutuplu sisteme dönüşebilir. Gevşek iki kutuplu sistemde, blok devletleri için geçerli olan kurallar sıkı iki kutuplu sistem için de geçerlidir. Nitekim bu tür sistemlerde "bütünleştirici" ve "ara bulucu" rolleri ya hiç görülmez ya da etkileri çok zayıftır. Bu nedenlerden dolayı sıkı iki kutuplu sistemleri, çok istikrarlı ve bütünleşme derecesi yüksek bir sistem olarak düşünmek mümkün değildir.

Morton A. Kaplan tarafından geliştirilen uluslararası siyasi sistem modellerinden dördüncüsü, evrensel sistemdir. Uluslararası ilişkilerde Morton A. Kaplan, varsayımsal nitelikte altı çeşit sistem modeli oluşturmuştur. Sistemler birbirleriyle bağlantılıdır ve her biri kendi içlerinde düzenlere sahiptirler. Kaplan'ın dördüncü modeli olan evrensel sistem, gevşek iki kutuplu sistemdeki evrensel aktörün işlevinin genişlemesiyle ortaya çıkacak bir sistem olarak düşünülmektedir. Sistem, konfederal bir sistem olarak görülmektedir. Evrensel sistem, siyasal, ekonomik, idari ve yargısal işlevleri görecek bütünleştirici bir yapıya sahiptir. Dolayısıyla sistem bütünleşmiş ve istikrarlı bir sistem olarak kabul edilir. Fakat sistem bu duruma gelinceye kadar uzun bir istikrarsızlık dönemi geçirebilir. Bu tür sistemlerde devletler amaçlarına barışçıl yollarla ulaşmaya çalışırlar. Çatışmalar sistemin kurallarına göre çözümlenir. Uluslararası örgütlerde görev alanlar, öncelikle uluslararası sistemin gereklerine göre davranırlar. Diğer bir deyişle kararlarını ulusal gereklerin baskısı altında kalmadan verirler. Bununla beraber, ulusal devletler sistemin işleyişinin devamı için kendi siyasal ve toplumsal yapılarında gerekli değişiklikleri yapmak istemediklerinde veya gerektiği ölçüde özveride bulunmadığı takdirde sistem, hiyerarşik, iki kutuplu ya da güç dengesi sistemine dönüşebilir. Kısaca; evrensel aktörün genişlemesi ile oluvereceği öngörülür. Bütünleşmiş ve istikrarlı bir sistem olup devletler hedeflerine barışçıl yollardan ulaşmaya çalışır.

Morton A. Kaplan ABD'li ekonomi dalında çalışmalar yapan bilim insanıdır.


Bu sayfa, bu Vikipedi makalesine dayanmaktadır.
Metin, CC BY-SA 4.0 lisansı altında mevcuttur; ek koşullar uygulanabilir.
Görseller, videolar ve sesler kendi lisansları altında mevcuttur.