İçeriğe atla

İdeokrasi

İdeokrasi, "belirli bir (siyasi) ideolojinin prensiplerine göre bir devletin yönetimi; bu şekilde yönetilen bir devlet veya ülke" olarak tanımlanır.[1] Tanımın anlamı, monist bir ideolojiye dayanan bir hükûmettir ve otoriter bir devletten farklıdır; otoriter bir devlette güçlü merkezi otorite ve sınırlı siyasi özgürlükler bulunurken,[2][3] ideokratik bir devlette belirli bir ideolojiyi takip etme zorunluluğu olan totaliter bir rejim veya ideolojiyi gönüllü olarak takip eden bir halktan oluşuyor olabilir.[4]

İdeokratik hükûmetler, varsayımların ve politikaların çıkarıldığı ideolojik temellere sahip olduğu bir gerçektir; ideokrasiler ise tek bir baskın ideolojinin siyasete derinlemesine yerleştiği ve genellikle siyasetin toplumun tüm veya çoğu yönüne derinlemesine yerleştiği hükûmetlerdir.

Oluşum

Sidney ve Beatrice Webb, "ideokrasi" terimini 1936 yılında ilk kez kullanmışlardır. Terim Nicholas Berdyaev tarafından 1947 yılında yaygınlaştırılmıştır.[5][]

İdeokrasi, zorunlu desteğe dayanan totaliter bir formda veya gönüllü destekçilerin desteğine dayanan popülist bir formda olabilir. Totaliter form altı bileşeni içerir: 1) ideoloji, 2) genellikle tek liderli bir parti, 3) terör estirici bir polis, 4) iletişim alanında tekel, 5) silahlanma alanında tekel, 6) merkezi yönetimli veya planlı ekonomi.[6]

Piekalkiewicz ve Penn'e göre, İslam devleti fikri veya Nazi Almanyası gibi bir ideokrasi, ideolojiyle çeliştiği takdirde bilimsel araştırmayı ve bilgiyi bastıracaktır. Piekalkiewicz ve Penn, her devletin ya organik (tüm bireylerin bağımlı ve dahil olduğu bir topluluğun düzenli ifadesi, parmakların vücuda ait olduğu gibi) ya da mekanik/pragmatik (bireylerin devlete karşı hakları olduğu ve eşit olduğu yapay bir kavram) olduğunu savunmaktadır. Adlai Stevenson II'nin dediği gibi, "Zamanın başlangıcından beri hükümetler insanları yerinden etmeye çalışmaktadır. Modern zamanlardaki şaşırtıcı başarı, vatandaşların bunu yapması fikridir".[7]

Piekalkiewicz ve Penn'e göre, ideokrasiler siyasi meşruiyetlerini ulus, ırk, sınıf veya kültür gibi ideolojik kaynaklardan alırlar.[8] Ayrıca, ideokratlar kendi suçluluk duygularını Yahudiler, komünistler, kapitalistler, sapkınlar gibi gruplara yansıtarak ideokrasiyi zayıflatan güçler olarak gösterirler. Bu kozalaklar, gerçek inananların kendi içlerinde mücadele etmeleri gereken güçleri simgeler. Politika başarısızlıklarının sorumluluğu ideokratlardan kozalaklara yönlendirilir ve kozalaklar, halk saldırılarına, terörizme, göstermelik mahkemelere ve stilize cezalara maruz kalır.[9] Örnek olarak Hitler Almanyası'nda Yahudileri yok etme çabası diğer tüm hedeflerin önüne geçmiştir.[10]

Plüralist devletlerin vatandaşları serbestçe seyahat edebilirken, ideokrasiden ayrılanlar hain olarak damgalanabilir.[11]

Psikolojik yönler

Piekalkiewicz ve Penn'e göre, ideokrasiler içindeki bireyler başarılı olmak veya hayatta kalmak için otoriter bir kişilik kültü geliştirirler. İdeokrasinin çökmesinden uzun süre sonra bile, bu bireyler demokratikleşmeye karşı çıkarlar.[12] Kendi benliklerinin ideokrasi içinde gerçekleşmesi, 'heterodoks' dış dünyanın düşmanlığını aşar ve kapatılmış bir zihin geliştirirler. Basit sloganlar, uyumu ve sadakati göstermenin işareti olarak benimsenir ve tekrarlanır.[13] İdeolojiye inanmayanlar ya kaderci olurlar, sistemi değiştirmek için güçsüz olduklarını hissettikleri için sistemi desteklerler veya makyaveli bir şekilde kendi çıkarları için sistemi sinsice sömürürler. Her iki grup da çiftdüşünce bir formunu geliştirir.[14]

Kendilerini bu baskıdan koruyabilen insanlar, belirsizliğe hoşgörülüdür ve monistik inanç sistemine karşı koyabilir, uzun vadeli olarak yeni fikirler ve karmaşık cevaplar aramaya devam ederler.[15]

Başlangıç, stabilizasyon ve evrim

Piekalkiewicz ve Penn'e göre ideokrasiler şu şekilde yükselir ve yıkılır:

Başlangıç
  1. İç savaş: SSCB, Çin, Küba, Yugoslavya gibi ülkelerde olduğu gibi, ideokrasiyi kurmak için acımasız bir karizmatik lider olmalıdır: Lenin, Mao, Castro, Tito gibi.[16]
  2. Ele geçirme: Genellikle bir siyasi parti, kararlı bir liderle ("lider harekettir") darbeyle iktidarı ele geçirir,[17] bu da bir çığırtkanlık etkisi yaratır: İtalya'da Faşist rejim ve Almanya'da Nazi rejimi gibi, aynı zamanda İran'da da görüldü.[5][18]
  3. İzole bir sömürge durumunda: Örneğin, Güney Afrika'daki Beyaz hükûmet ve Yeni İngiltere'deki Puritanlar gibi durumlarda.[19] Stabilizasyon

Bu süre genellikle 10-15 yıl sürer. Lider artık bir peygamber değildir, tanrısallaştırılır. Devlet yönetiminin tasfiyesi yapılır ve devlet ile parti bürokratikleştirilir.[20] Ekonomi millileştirilir ve ideokrasiyi desteklemek için tamamen harekete geçirilir.[21] Düşmanlara karşı suçlama yapılır ve muhaliflerin korkutulması ve bastırılması sağlanır.[22] Evrim

  1. Yok oluş: İdeokrasi 'savaşan kamplara' bölünebilir. Bir askeri darbeyle sona erdirilebilir, örneğin Peron dönemi Arjantin'de olduğu gibi. Halk isyanı olabilir. Talepler yetenekleri aştığı için ekonomi durgunlaşabilir. İdeolojinin yayılmasından korkan diğer devletler tarafından dış saldırılara maruz kalabilir.[23]
  2. Barışçıl erozyon: Daha az ateşli ve daha hoşgörülü bir şekilde büyüyen yeni bir nesil oluşur. Teknolojik gelişmeler ve sanatsal ifade (örneğin, Çekoslovakya'da Vaclav Havel'in oyunları) ideolojiye olan inancı erozyona uğratır. Liderlik daha az etkili, kendi çıkarlarını düşünen bir elit haline gelir.[24]
  3. Çöküşü önleyen veya erteleyen yeniden yapılanma: İdeoloji yeniden düşünülür ve uyum sağlar veya tamamen yeni bir dizi ideale yerini alır.[25] Örneğin, Polonya'da komünist ideokrasi 1980'de başarısız oldu, Lech Walesa'nın Dayanışma Sendikası'nın tanınmasıyla bir askeri darbe ve otoriter askeri yönetim yaşandı. Romanya komünizmi 1989'da aniden sona erdi ve tekrar askeri yönetim devraldı, Ceaușescu yargılandı ve idam edildi.[26]

Tarihçe

20. yüzyıl öncesi dönem

Piekalkiewicz ve Penn, Firavun Mısırı, antik Babil, Aztek ve İnka imparatorlukları, Sparta, İslam imparatorluğu, Rus İmparatorluğu ve Çin İmparatorluğu gibi ideokrasileri tanımlamıştır.[27] Ayrıca, Tito dönemi Yugoslavya,[28] Peron dönemi Arjantin,[29] Saddam yönetimindeki Irak,[30] SSCB, Salazar yönetimindeki Portekiz, Arnavutluk, Varşova paktı ülkeleri[31] ve Japonya İmparatorluğu[32] gibi 20. yüzyılda yükselen ve çöken ideokrasiler arasında yer aldığını belirtirler.

Uwe Backes ve Steffan Kailitz'e göre, SSCB,[33] Faşist İtalya,[34] Nazi Almanyası[35] ve Doğu Almanya[36] 20. yüzyılda ideokrasiler olarak yükseldi ve çöktü.

Popülist formdaki ideokrasi, Latin Amerika siyasi tarihinde önemli bir güç olmuştur, çünkü 20. yüzyılın başından itibaren birçok karizmatik lider ortaya çıkmıştır.[37][38]

21'inci yüzyıl

Uwe Backes, Çin Halk Cumhuriyeti,[39] Kuzey Kore[40] ve Komünist Küba'yı[41] şu anda ideokratik eğilimler gösteren rejimler olarak sıralar. Willfried Spohn, Çin'in bir ideokrasi olduğunu belirtir.[42] Gordon White ise 1999 yılında Çin'in artık ideokrasi olmadığını söylemiştir.[43]

Piekalkiewicz ve Penn, Suriye, İran, Kuzey Kore ve Sudan'ı hâlâ mevcut ideokrasiler olarak işaret etmektedir.[44] İsrail'de ise sadece dini Yahudi yerleşimciler ve ultra milliyetçiler ideokratik çözümler arar.[45] Peter Bernholz, Vahhabilik ideolojisine sahip Suudi Arabistan'ın 1924'ten beri bir ideokrasi olduğunu iddia eder.[45]

Kaynakça

  1. ^ Oxford English Dictionary.
  2. ^ Piekalkiewicz, Jaroslaw; Penn, Alfred Wayne (1995). The Politics of Ideocracy. Albany: State University of New York Press. ISBN 978-0791422984. 
  3. ^ Backes, Uwe; Kailitz, Steffen, (Ed.) (2015). Ideocracies in Comparison: Legitimation – Cooptation – Repression. Londra: Routledge. ISBN 978-1138848856. 
  4. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 22.
  5. ^ a b Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, pp. 20, 182.
  6. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 8.
  7. ^ Quoted in Rupert Emerson, From Empire to Nation, Beacon Press, 1963, p. 292.
  8. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy, p. 39.
  9. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, pp. 49-50.
  10. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 217.
  11. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 189.
  12. ^ Piekalkiewicz and Penn, p 190-1
  13. ^ Piekalkiewicz and Penn p 44-5
  14. ^ Piekalkiewicz and Penn, p 52-5
  15. ^ Piekalkiewicz and Penn, p56
  16. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, pp. 128, 131.
  17. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 133.
  18. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 135.
  19. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Wayne Penn, The Politics of Ideocracy, p. 136.
  20. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p 140-1
  21. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p142'4
  22. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p145
  23. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p149-53
  24. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p154-61
  25. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy p163
  26. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz and Alfred Penn, The Politics of Ideocracy, p 221
  27. ^ Piekalkiewicz and Penn, SUNY Press, 1995, p. 3.
  28. ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 131.
  29. ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 150.
  30. ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 152.
  31. ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 177.
  32. ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 170.
  33. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter six.
  34. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 7.
  35. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 8.
  36. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 9.
  37. ^ Guillermo A. O'Donnell, Bureaucratic authoritarianism: Argentina, 1966–1973, in comparative perspective. Berkeley: University of California Press, 1988, 0-520-04260-3, pp. 9–10
  38. ^ John D. French, The Brazilian workers' ABC: class conflict and alliances in modern São Paulo. University of North Carolina Press, 1992, 0-8078-4368-7, p. 4.
  39. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 10.
  40. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 11.
  41. ^ Uwe Backes and Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison, Taylor and Francis, 2015, chapter 12.
  42. ^ Willfried Spohn, "Multiple Modernity", in Global Forces and Local Life-worlds, edited by Ulrike Schuerkens, Sage, 2004, pp. 81–83.
  43. ^ Gordon White, "Ideocracy in Decline", in China in the 1990s, edited by Robert Benewick, University of British Columbia [?], 1999, p. 30.
  44. ^ Piekalkiewicz and Penn, p. 171.
  45. ^ a b Peter Bernholz, Totalitarianism, Terrorism and Supreme Values, Springer, 2017, p. 4.

İlgili Araştırma Makaleleri

Siyaset bilimi, politika bilimi ya da politoloji, siyasi teorileri ve siyasi teorilerin pratiklerini inceleyen, siyasi sistemler ve siyasi davranışlar alanıyla ilgilenen bir sosyal bilim alanıdır.

İdeoloji, özellikle tamamen epistemik olmayan nedenlerle bir kişi veya grup tarafından benimsenen inanç veya felsefeler kümesidir. bu durumda "pratik unsurların teorik unsurlar kadar önemli olduğu" anlamına gelir. Daha önceden genellikle ekonomik, siyasi veya dini teorilere ve politikalara uygulanan terim, Karl Marx ve Friedrich Engels'e kadar uzanan bir geleneğe sahipti. Ancak daha yakın zamanlarda yapılan kullanımlarda terim genellikle ek olarak kullanılmaktadır.

<span class="mw-page-title-main">Siyasi parti</span> politik hayatın en önemli ögesi olan ve belli bir siyasi görüşü temsil eden siyasal örgüt

Siyasi parti, belirli bir ülkenin seçimlerinde yarışacak adayları koordine eden bir örgütlenmedir. Bir parti üyelerinin genellikle politika konusunda benzer fikirlere sahip olması yaygındır ve partiler belirli ideolojik veya politika hedeflerini destekleyebilir.

Siyasetçi veya politikacı, parti politikasında etkin olan bir kişi ya da hükûmette herhangi bir görevi elinde bulunduran bir kişi. Politikacılar, ülkeyi ve dolayısıyla insanlarını yöneten yasalar ya da politikalar önerir, destekler ve oluşturur. Politikacı, herhangi bir bürokratik kurumda, politik iktidara ulaşmaya çalışan herhangi biri de olabilir.

Liberteryenizm, özgürlüğün ve özgürlüğün bileşenlerinin siyaset içerisinde en önemli değer olduğuna inanan bir siyaset felsefesidir. Liberteryen felsefeye göre insanlar özgür olduğunda herkes için daha güvenli, daha iyi ve daha adil bir dünya yaratılabilir. Liberteryenizmin bazı türleri ise negatif özgürlüğe daha çok odaklanır. Liberteryenler otonomi ve seçme özgürlüğünü maksimize etmeye çalışır; seçim özgürlüğü, gönüllü iş birliği ve bireysel karar önceliğini vurgular, bu doğrultuda da devletin minimize edilmesini savunur. Popüler anlamda, otoriterlik ile zıt anlamda kullanılır. Liberteryenler otorite ve devlet iktidarı konusunda aynı şüpheciliği paylaşıyorlar, ancak bazıları mevcut ekonomik ve politik sistemlere muhalefetlerinin kapsamı konusunda farklılaşıyor. Çeşitli liberteryen düşünce okulları, devletin ve özel iktidarın meşru işlevlerine ilişkin bir dizi görüş sunar ve genellikle zorlayıcı sosyal kurumların sınırlandırılmasını veya tasfiye edilmesini ister.

<span class="mw-page-title-main">Aşırı sol</span> politik konum

Aşırı sol, radikal sol veya ekstrem sol siyasi yelpazenin solunda standart siyasi solun ötesinde olan politikalardır. Terimin tek ve tutarlı bir tanımı yoktur; bazı bilim insanları bunu sosyal demokrasinin daha solunu temsil ettiği şeklinde değerlendirirken diğerleri bunu komünist partilerin soluyla sınırlı tutar. Bazı durumlarda aşırı sol, bazı otoriterlik biçimleri, anarşizm, komünizm ve Marksizm ile ilişkilendirilmiş veya devrimci sosyalizm, buna ek olarak ilgili komünist ideolojileri veya anti-kapitalizm ve küreselleşme karşıtlığını savunan gruplar olarak karakterize edilmiştir. Aşırı sol terörizm, ideallerini demokratik süreçleri kullanmak yerine siyasi şiddet yoluyla gerçekleştirmeye çalışan aşırıcı, militan veya isyankar gruplardan oluşur.

Kirovabad Pogromu, Kasım 1988'de Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin Kirovabad kentinde Azeriler tarafından işlenen ve Ermeni sakinlerini hedef alan pogrom.

Merkez sol, siyasette sol ve merkez arasındaki görüşler bütünüdür. Fırsat eşitliği yoluyla toplumsal adaletin sağlanabileceği düşüncesini savunmaktadır. Merkez sol siyaset, toplumun varsıl ve yoksul kesimleri arasındaki gelir farkını en aza indirmeyi amaç edinmiştir. Siyaseten ve toplumsal olarak radikal kararlar alınabilir. Bunun yanında reformist tutumlar ile de ekonomik ve sosyal politikalar sağlanabilir. Çoğulculuk taraftarı bir görüştür, toplumun sosyal hak ve çıkarları el üstünde tutulur.

Faşizm ekonomisi ya da faşist ekonomi, faşist hükûmetler tarafından uygulanan ekonomi politikalarını ifade eder. Faşizm otoriter, milliyetçi ve korporatist bir ideolojidir. Ancak faşizmin yerleşmiş bir tanımı yoktur.

Otoriteryanizm veya otoriterlik, siyasi çoğulculuğun reddedildiği, siyasi statükonun ve müesses nizamın korunması için güçlü merkezi otoritenin kullanıldığı ve hukukun üstünlüğü, kuvvetler ayrılığı, demokratik oy kullanma hakkı gibi unsurların azaltıldığı bir siyasi sistemdir. Siyasi bilimciler, otoriter hükûmet biçimlerinin çeşitliliklerini tanımlayan birçok tipoloji oluşturmuşlardır. Otoriter rejimler, otokratik veya oligarşik olabilir ve bir parti veya askerî güç üzerine kurulabilir. Demokrasi ile otoriterlik arasında belirsiz bir sınırı olan devletler bazen "karma demokrasiler", "hibrit rejimler" veya "rekabetçi otoriter" devletler olarak nitelendirilmiştir.

<span class="mw-page-title-main">Amerika Birleşik Devletleri'nde siyaset</span> Amerikan siyasal sistemi

Amerika Birleşik Devletleri Amerikan Anayasası tarafından federal hükûmete verilen güçlerin Amerikan Başkanı, Amerikan Kongresi ve Amerikan Federal Yargısı tarafından paylaşıldığı bir Federal cumhuriyettir. Aynı zamanda Federal hükûmet, egemenliğini eyalet hükûmetleri ile paylaşır.

Sosyalist hukuk, komünizmin hakim olduğu eski SSCB ve Doğu Avrupa ülkelerinde ve günümüzde Küba, Kuzey Kore ve yumuşatılmış şekilde Çin'de uygulanan Marksist-Leninist ideolojiye dayalı hukuk sistemi.

<span class="mw-page-title-main">Özgürlük ve Demokrasi için Halk Partisi</span> Hollandada bir siyasi parti

Özgürlük ve Demokrasi için Halk Partisi, Hollanda'da 24 Ocak 1948 tarihinde kurulan muhafazakâr-liberal bir siyasi partidir.

İşçi Partisi Hollanda'da 9 Ocak 1946 tarihinde kurulan sosyal demokrat siyasi partidir.

Feminist etik, geleneksel etik teorilerinin, çoğunlukla erkek egemenliğinde olduğu için, kadının ahlaki deneyimine az değer verildiği inancına dayanan bir etik yaklaşımdır ve bu nedenle etiği dönüştürmek için bütüncül bir feminist yaklaşımla yeniden şekillendirmeyi seçer.

<span class="mw-page-title-main">Türkiye-Uganda ilişkileri</span>

Türkiye-Uganda ilişkileri, Türkiye ile Uganda arasındaki dış ilişkilerdir. Türkiye'nin Kampala'da, Uganda'nın ise Ankara'da büyükelçiliği vardır.

<span class="mw-page-title-main">Nijerya-Türkiye ilişkileri</span>

Yasal düzeyde diplomatik ilişkiler 1958 yılında kuruldu ve daha sonra 1960'ta büyükelçi rütbesine yükseldi. Türkiye, 1962'de Nijerya'nın başkenti Lagos'ta bir büyükelçilik açtı. Türkiye Büyükelçiliği, Nijerya'nın Abuja'yı yeni başkent ilan etmesinden sonra 2001 yılında Abuja'ya taşındı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakârlık, sınırlı hükûmet ve eyalet hakları olarak adlandırılan, Amerikan geleneklerini, cumhuriyetçiliği ve eyaletlerle ilgili olarak sınırlı federal hükûmet gücünü karakteristik olarak öncelik hâline getiren politik ve sosyal bir felsefedir. Tipik olarak Hristiyan değerlerini, ahlaki evrenselciliği, Amerikan istisnacılığını ve bireyciliği destekler. Genellikle güçlü bir ulusal savunmayı, silah haklarını, serbest ticareti ve Batı kültürünü komünizm, sosyalizm ve ahlaki göreciliğin oluşturduğu tehditlere karşı korumayı savunur.

Devlet çöküşü, egemen devletin ani bir şekilde dağılmasıdır. Genellikle devlet kurumlarının hızla çözüldüğü aşırı durumları tanımlamak için kullanılır. Yeni bir rejim, genellikle asker liderliğinde, devraldığında, sivil toplum genellikle merkezi hükûmet etrafında birleşemez ve toplumsal aktörler yerel düzeyde kendi başlarına mücadele eder. Komşu devletler siyasi müdahalede bulunur, bazen muhalifleri sınırları içinde barındırır ve kayıt dışı ekonomi baskın hale gelir, devletin kontrolü dışında faaliyet gösterir ve potansiyel yeniden yapılanmayı daha da zayıflatır.

Juan José Linz Storch de Gracia Almanya doğumlu İspanyol sosyolog ve karşılaştırmalı siyaset alanında uzmanlaşmış siyaset bilimci. Yale Üniversitesi'nde Sosyoloji ve Siyaset Bilimi Emeritus Profesörü ve Juan March Enstitüsü'nde Bilim Konseyi'nin onursal üyesiydi. Otoriter siyasi rejimler ve demokratikleşme üzerine yaptığı çalışmalarla tanınmaktadır.


Bu sayfa, bu Vikipedi makalesine dayanmaktadır.
Metin, CC BY-SA 4.0 lisansı altında mevcuttur; ek koşullar uygulanabilir.
Görseller, videolar ve sesler kendi lisansları altında mevcuttur.